Ist ein KI-Notetaker legal? Einwilligungsregeln für die Aufnahme von Meetings und Anrufen

Die KI wirft eine zweite Frage auf: Wer speichert, verarbeitet und verwendet die Aufnahme danach weiter. Ein Bundesgericht ließ am 13. August 2026 Klagen wegen Abhörens (Wiretap) und biometrischer Daten gegen einen Anbieter eines KI-Notetakers zu, und ein Teil des Beschlusses hängt davon ab, was der Anbieter mit Aufnahmen macht. Haben Sie die Einwilligung schon und wollen die Notizen? Springen Sie dorthin, wo Comu AI den Raum oder einen Anruf aufnimmt, sobald Sie die Einwilligung haben.

Sind KI-Notetaker in den USA legal? Einwilligung einer Partei und aller Parteien

Die Regel des Bundes lautet Einwilligung einer Partei. Nach 18 U.S.C. § 2511(2)(d) ist es für eine Person, die nicht unter dem Anschein amtlicher Befugnis (under color of law) handelt, rechtmäßig, eine Kommunikation über Draht, mündliche oder elektronische Kommunikation abzufangen, wenn diese Person an der Kommunikation beteiligt ist oder wenn eine der Parteien vorher eingewilligt hat. Die Ausnahme gilt nicht, wenn die Kommunikation abgefangen wird, um eine Straftat oder eine unerlaubte Handlung (tort) unter Verletzung der Verfassung oder der Gesetze der Vereinigten Staaten oder eines Bundesstaats zu begehen. Wenn Sie an dem Meeting beteiligt sind, deckt die Ausnahme für eine Partei Ihre eigene Aufnahme davon, es sei denn, die Aufnahme dient einem strafbaren oder unerlaubten Zweck.

Das Bundesrecht ist eine Ebene: Die FCC hat keine Regeln zur Aufnahme von Telefongesprächen durch Einzelpersonen, und manche Landesgesetze verbieten die Praxis. Das Abhören wird sowohl vom Bund als auch von den Bundesstaaten geregelt und ist bei rechtswidriger Ausführung strafbar. Die Landesgesetze unterscheiden sich darin, ob die Aufnahme von Telefongesprächen erlaubt ist und welche Einwilligung der aufgenommenen Partei erforderlich ist.

Zwei Beispiele aus Bundesstaaten zeigen, wie eine strengere Regel aussieht:

• Kalifornien. Penal Code § 632 erfasst eine Person, die absichtlich und ohne die Einwilligung aller Parteien einer vertraulichen Kommunikation ein elektronisches Aufzeichnungsgerät verwendet, um sie aufzunehmen, gleichgültig ob sich die Parteien im selben Raum befinden oder telefonieren. Die Strafe ist eine Geldstrafe von bis zu $2,500 je Verstoß, Freiheitsstrafe im County-Gefängnis von bis zu einem Jahr oder im Staatsgefängnis, oder Geldstrafe und Freiheitsstrafe zusammen.
• Washington. RCW 9.73.030 erfasst die Aufnahme einer privaten Kommunikation per Telefon oder anderem Gerät oder eines privaten Gesprächs, ohne vorher die Einwilligung aller Teilnehmer einzuholen.

Spielt es eine Rolle, dass eine KI statt einer Person die Notizen macht?

Abschnitt 632 nennt „ein elektronisches Verstärkungs- oder Aufzeichnungsgerät“. RCW 9.73.030 nennt die Aufnahme per „Telefon oder anderem Gerät“. Abschnitt 2511 erfasst das Abfangen von Kommunikation. Im Verfahren gegen Otter.ai sah das Gericht einen plausiblen Anspruch wegen Abfangens, weil das Werkzeug Meetings angeblich in Echtzeit aufnimmt und verarbeitet, während sie stattfinden.

In einem Beitrag vom Januar 2024 über die Datenschutzzusagen von KI-Unternehmen schrieben Mitarbeiter des FTC Office of Technology: „Es gibt keine KI-Ausnahme von den geltenden Gesetzen.“

Die Frage „Ist es legal, KI-Notetaker zu verwenden“ hat also dieselbe erste Antwort wie die Frage „Ist es legal, einen Anruf aufzunehmen“: ja, mit der Einwilligung, die Bundes- und Landesgesetze zur Aufnahme verlangen. Die KI verändert, was geschieht, nachdem das Audio erfasst ist.

Sind KI-Notetaker illegal, wenn ein Bot Ihrem Zoom- oder Teams-Anruf beitritt?

Ein Bot, der einem Anruf beitritt, ist eine Aufnahmemethode, und die Rechtsfrage ist die Einwilligung.

Ein Bot ist sichtbar. Otter Notetaker kann einem Meeting nicht anonym beitreten. Er tritt Zoom-, Google-Meet- und Microsoft-Teams-Meetings als Gast bei und ist im Meeting sichtbar.

Im frühen Verfahrensstadium belegte ein sichtbarer Notetaker für sich allein keine Einwilligung. In *In re Otter.AI Privacy Litigation*, No. 5:25-cv-06911 (N.D. Cal.), trug ein Kläger aus Washington vor, er habe nicht gewusst, dass seine Meetings aufgenommen, transkribiert und gespeichert wurden. Otter wandte ein, er habe eingewilligt, weil er den Notetaker im Meeting sehen konnte. Nach dem Recht von Washington gilt eine Person als einwilligend, wenn sie weiß, dass die Nachrichten aufgenommen werden. Das Gericht führte aus, selbst wenn der Notetaker als weiterer Teilnehmer erschien, könne es in diesem Stadium nicht schließen, dass der Kläger wusste, dass seine Kommunikation von Otter aufgenommen, transkribiert und aufbewahrt wurde. Seine Klage wurde aus einem anderen Grund mit der Möglichkeit zur Änderung abgewiesen: Er hatte nicht genug Tatsachen vorgetragen, die belegen, dass die Kommunikation privat war.

Der Beschluss vom 13. August 2026 lehnte außerdem Otters Antrag auf Klageabweisung bei drei Ansprüchen ab:

1. Federal Wiretap Act. Die Ausnahme für eine Partei gilt nicht, wenn das Abfangen zu einem strafbaren oder unerlaubten Zweck erfolgt. Die Kläger trugen vor, Otter habe ihre Gespräche ohne Einwilligung genutzt, um seine Systeme für maschinelles Lernen zu trainieren. Otter antwortete, sein Zweck sei kommerziell. Das Gericht entgegnete, „eine unerlaubte Handlung zu begehen und Gewinn zu erzielen schließen sich nicht gegenseitig aus“, und lehnte den Antrag auf Abweisung dieses Anspruchs ab.
2. California Invasion of Privacy Act. Das Gericht wandte die Regel an, nach der ein Softwareanbieter, der nur als Verlängerung des Nutzers handelt, der ihn einsetzt, kein abfangender Dritter ist. Es stellte fest, dass die Kläger plausibel dargelegt haben, Otter tue mehr als das, weil Otter die Gespräche angeblich aufbewahrt und zur Verbesserung der eigenen Modelle nutzt. Auf Grundlage dieser Vorwürfe behandelte das Gericht Otter als möglichen lauschenden Dritten.
3. Illinois Biometric Information Privacy Act. Die Kläger aus Illinois trugen vor, Otter habe ihre Stimmabdrücke erfasst. Das Gericht lehnte den Antrag auf Abweisung der BIPA-Ansprüche ab.

Der Beschluss erging über einen Antrag auf Klageabweisung, daher legte das Gericht das Vorbringen der Kläger für den Antrag als wahr zugrunde und hielt es für plausibel, und es entschied nicht, dass Otter gegen ein Gesetz verstoßen hat. Die verbliebenen Ansprüche beruhen auf Vorwürfen darüber, was Otter mit Aufnahmen macht. Der Artikel Trainieren KI-Notetaker mit Ihren Aufnahmen? So widersprechen Sie behandelt diese Frage Werkzeug für Werkzeug.

Was ist der rechtliche Unterschied zwischen einem Meeting-Bot und einem Recorder auf dem Tisch?

Otter bietet beides: Notetaker tritt als Gast bei, und die Otter-Desktop-App nimmt ohne Bot auf. Bei einem Granola-Meeting tritt kein Bot bei, und die anderen Teilnehmer sehen keinen zusätzlichen Teilnehmer. In Granola beginnt die Aufnahme, wenn Sie zum Starten klicken, und das Help Center von Granola legt die Verantwortung für die Einholung der Einwilligung beim Nutzer. Bei einem Telefonanruf mit einem am Smartphone angebrachten Recorder sieht die andere Person den Recorder nicht, daher erfährt sie durch eine gesprochene Ankündigung davon.

Dass etwas bekannt ist, zählt in den Gesetzen. § 632 von Kalifornien definiert „Person“ so, dass ein Einzelner ausgenommen ist, von dem alle Parteien einer vertraulichen Kommunikation wissen, dass er sie mithört oder aufnimmt. Washington ergänzt eine Form der Ankündigung: Die Einwilligung gilt als eingeholt, wenn eine Partei allen anderen in einer vernünftig wirksamen Weise ankündigt, dass das Gespräch gleich aufgenommen wird, und wenn die Einwilligung auf einer Ankündigung beruht, muss die Ankündigung ebenfalls aufgenommen werden.

Zu den Regeln innerhalb eines Unternehmens, einschließlich der Frage, wer in welches Meeting einen Bot oder einen Recorder mitbringen darf, lesen Sie Recorder im Raum oder Meeting-Bot: wann am Arbeitsplatz was erlaubt ist.

Wie kündigen Sie die Aufnahme durch einen KI-Notetaker an?

Eine klare Ankündigung nennt das Werkzeug, den Zweck und die Dauer, für die die Aufnahme aufbewahrt wird. In Washington muss die Ankündigung, wenn die Einwilligung auf ihr beruht, ebenfalls aufgenommen werden. Gehen Sie in dieser Reihenfolge vor:

1. Informieren Sie die Personen vorab. Schreiben Sie eine Zeile in die Kalendereinladung oder die E-Mail: Ein KI-Notetaker nimmt das Meeting auf und transkribiert es, wer das Transkript erhält und wie lange es aufbewahrt wird. Das Information Commissioner's Office des Vereinigten Königreichs rät, die Personen vor einem aufgezeichneten Online-Meeting zu informieren, warum Sie aufnehmen, wofür Sie die Aufnahme verwenden und wie lange Sie sie aufbewahren.
2. Sagen Sie es noch einmal, wenn die Aufnahme beginnt. Verwenden Sie einen Satz wie: „Bevor wir beginnen: Ich nutze einen KI-Notetaker, um diesen Anruf aufzunehmen und zu transkribieren, damit ich genaue Notizen machen kann. Das Transkript bleibt bei mir und meinem Team. Ist das für alle in Ordnung?“
3. Holen Sie von jedem Teilnehmer ein Ja ein. Wo die Einwilligung aller Parteien gilt, muss jede Person im Anruf zustimmen.
4. Wiederholen Sie es, wenn jemand später dazukommt. Wer später dazukommt, hat die Ankündigung nicht gehört.
5. Beenden Sie die Aufnahme, wenn jemand Nein sagt. Ohne die Einwilligung dieser Person wechseln Sie in einem Umfeld mit Einwilligung aller Parteien für dieses Gespräch zu handschriftlichen Notizen.
6. Bewahren Sie die Aufnahme der Ankündigung auf. Sie ist Ihr Nachweis, dass die Einwilligung erbeten und erteilt wurde.

Bei einem persönlichen Meeting sagen Sie dasselbe, bevor jemand zu sprechen beginnt. Bei einem Telefonanruf sagen Sie es im ersten Satz.

Ist es legal, KI-Notetaker bei der Arbeit und mit Kunden einzusetzen?

Das Gesetz setzt ein Minimum. Unternehmensrichtlinien, Kundenverträge und Berufsregeln liegen darüber und können strenger sein. Prüfen Sie sie, bevor Sie einen Kunden oder einen Kollegen aufnehmen, denn eine Aufnahme, die die Einwilligung einer Partei erfüllt, kann dennoch eine Vertraulichkeitsklausel verletzen.

Rechtsanwälte. ABA Formal Opinion 512 (29. Juli 2024) ist eine berufsethische Stellungnahme, kein Gesetz und keine Gerichtsregel. Sie besagt, dass die informierte Einwilligung eines Mandanten erforderlich ist, bevor Informationen mit Bezug zur Mandatsbearbeitung in ein selbstlernendes generatives KI-Werkzeug eingegeben werden, weil die Ausgabe eines solchen Werkzeugs unmittelbar oder mittelbar zur Offenlegung dieser Informationen führen könnte. Die Stellungnahme ergänzt, dass es für eine informierte Einwilligung nicht genügt, allgemeine Standardklauseln in Mandatsvereinbarungen aufzunehmen, und dass Anwälte die Nutzungsbedingungen, die Datenschutzrichtlinie und die zugehörigen Bedingungen jedes Werkzeugs lesen und verstehen sollten, das sie verwenden. Das Transkript eines Mandantenanrufs, das an einen KI-Zusammenfasser geschickt wird, sind Informationen mit Bezug zu einem Mandat, die in ein KI-Werkzeug gelangen, daher sollten Anwälte die Stellungnahme mit Blick auf diese Nutzung lesen.

Teams im Vereinigten Königreich und in der EU. Die Hinweise des ICO im Vereinigten Königreich besagen, dass Sie Videokonferenzen aufzeichnen können, einschließlich der Bilder und Stimmen von Personen, wenn Sie einen berechtigten Zweck haben, der mit weniger eingreifenden Methoden nicht zu erreichen ist, zum Beispiel das Protokollieren von Meetings, und dass Sie Ihre Rechtsgrundlage dokumentieren und begründen müssen. Nach der DSGVO (GDPR) der EU ist die Aufnahme der Stimme einer identifizierbaren Person eine Information, die sich auf eine identifizierbare natürliche Person bezieht, die Artikel 4 Absatz 1 als personenbezogene Daten definiert. Ihre Verarbeitung braucht eine der Rechtsgrundlagen in Artikel 6 Absatz 1, und Artikel 13 verpflichtet den Verantwortlichen, den Personen zum Zeitpunkt der Erhebung der Daten die Zwecke und die Rechtsgrundlage, die Empfänger, die Speicherdauer und ihre Rechte mitzuteilen.

Vor dem ersten aufgezeichneten Kundenanruf. Stellen Sie zwei Fragen: Erlaubt die Richtlinie Ihres Arbeitgebers KI-Notetaker, und schränkt der Vertrag des Kunden die Aufnahme oder die Verarbeitung durch Dritte ein?

Was kommt durch KI-Notetaker rechtlich hinzu?

Aufbewahrung. Artikel 5 Absatz 1 Buchstabe e DSGVO verlangt, dass personenbezogene Daten in einer Form, die die Identifizierung von Personen erlaubt, nicht länger gespeichert werden, als es für die Zwecke der Verarbeitung erforderlich ist. Aufbewahrungsfristen und Löschfunktionen sind wichtig für Teams, die personenbezogene Daten von Personen in der EU verarbeiten.

Weiterverwendung durch den Anbieter. Der Otter-Beschluss zeigt, dass Kläger die eigene Nutzung von Aufnahmen durch einen Anbieter zu einem Abhöranspruch machen. Die FTC behandelt Datenschutzzusagen nach dem Verbraucherschutzrecht. Der Beitrag der FTC-Mitarbeiter vom Januar 2024 besagt, dass Model-as-a-Service-Unternehmen, die ihre Datenschutzzusagen gegenüber Nutzern und Kunden nicht einhalten, nach den Gesetzen haften können, die die FTC durchsetzt. Das schließt Zusagen ein, Kundendaten nicht für heimliche Zwecke wie das Training oder die Aktualisierung von Modellen zu verwenden. Zusagen zählen, wie und wo auch immer sie gegeben wurden, einschließlich Werbematerialien und Nutzungsbedingungen. Der Beitrag der FTC-Mitarbeiter vom Februar 2024 besagt, dass es unlauter oder irreführend sein kann, wenn ein Unternehmen großzügigere Datenpraktiken einführt, etwa die Nutzung von Daten für KI-Training, und die Verbraucher nur durch eine heimliche, rückwirkende Änderung seiner Nutzungsbedingungen oder Datenschutzrichtlinie darüber informiert.

Stimmabdrücke. Wie der Beschluss des Gerichts es zitiert, untersagt Abschnitt 15(b) des Illinois Biometric Information Privacy Act, 740 ILCS 14/15, einer privaten Einrichtung, einen biometrischen Identifikator zu erheben, es sei denn, sie informiert die Person zuvor schriftlich darüber, dass sie den Identifikator erhebt oder speichert, informiert die Person schriftlich über den Zweck und die Dauer und erhält eine schriftliche Einwilligungserklärung. Die Kläger gegen Otter in Illinois tragen vor, dass ihre Stimmabdrücke erfasst wurden, und ihre BIPA-Ansprüche laufen weiter. Nach der DSGVO sind biometrische Daten, die zur eindeutigen Identifizierung einer natürlichen Person verarbeitet werden, nach Artikel 9 eine besondere Kategorie personenbezogener Daten, und Artikel 9 untersagt diese Verarbeitung, sofern keine Ausnahme wie die ausdrückliche Einwilligung greift.

Auftragsverarbeiter-Bedingungen. Wo ein Anbieter personenbezogene Daten im Auftrag eines Unternehmens verarbeitet, verlangt Artikel 28 DSGVO einen Vertrag, nach dem der Auftragsverarbeiter die Daten nur auf dokumentierte Weisung des Verantwortlichen verarbeitet und sie nach Wahl des Verantwortlichen am Ende der Leistung löscht oder zurückgibt.

Wie prüfen Sie die Datenschutzbedingungen eines KI-Notetakers, bevor Sie ihn nutzen?

Lesen Sie die Datenschutzrichtlinie, die Nutzungsbedingungen und die Sicherheitsseite des Anbieters auf Antworten zu diesen sieben Punkten und bewahren Sie die Antworten bei Ihren Unterlagen auf:

1. Aufbewahrung. Wie lange werden Aufnahmen, Audio und Transkripte gespeichert, und löscht das Löschen einer Aufnahme das Audio, das Transkript und die Zusammenfassung?
2. Training. Werden Audio- oder Transkriptdaten von Kunden zum Training der Modelle des Anbieters verwendet, und wo ist der Widerspruch?
3. Modellanbieter. Welche Dritten verarbeiten das Audio, und ist ihnen das Training damit untersagt?
4. Zugriff. Welche Mitarbeiter des Anbieters können eine Aufnahme öffnen, und unter welchen Bedingungen?
5. Hinweise. Teilt das Werkzeug den Teilnehmern mit, dass es aufnimmt, und kann ein Administrator diese Einstellung erzwingen?
6. Standort. Wo werden Daten gespeichert und verarbeitet, und was gilt für Übermittlungen aus der EU oder dem Vereinigten Königreich?
7. Stimmdaten. Erstellt das Werkzeug Stimmabdrücke für Sprecherlabels, und mit welcher Einwilligung?

Welche KI-Sprachrecorder sind GDPR- und SOC-2-konform vergleicht die Compliance-Angaben über Geräte hinweg, und KI-Notetaker: Was er ist, Arten und die richtige Wahl erklärt die Erfassungsarten.

Comu AI nimmt den Raum oder einen Anruf auf, sobald Sie die Einwilligung haben

Comu Action Pro ist ein physischer Recorder. Er nimmt persönliche Gespräche und Telefonanrufe auf, und die Comu-App erkennt, ob eine Aufnahme ein Anruf oder ein Gespräch von Angesicht zu Angesicht ist. Bei einem Anruf nimmt das eingebaute Knochenschallmikrofon den Anruf auf, wenn Sie das Gerät am Smartphone anbringen. Zum Starten halten Sie die Aufnahmetaste 2 Sekunden gedrückt. Die LED leuchtet während der Aufnahme, und das Display zeigt den Aufnahmestatus. Die Ankündigung und das Ja jeder Person sind Ihr Schritt.

Comu funktioniert auch nur als Software. Sie können in der Comu-App ein Abonnement abschließen, ohne Hardware zu kaufen, und Audiodateien hochladen, die transkribiert und zusammengefasst werden.

Im Starter-Tarif, der zu einem Gerät gehört, tippen Sie, um jede Aufnahme zu transkribieren und zusammenzufassen. Premium und Elite tun das automatisch. Transkripte decken 113 Sprachen ab.

Comu erfüllt GDPR, HIPAA und SOC 2. Ihre Dateien sind verschlüsselt. Comu verkauft Ihre Daten nicht an Dritte und nutzt sie nicht zum Training von KI, und Sie können Ihre Daten jederzeit löschen. Comu Action Pro kostet 179,99 € und Comu Note Pro kostet 139,99 € (geprüft am 6. November 2026). Produktseiten: Comu Action Pro und Comu Note Pro.

Häufige Fragen

Ist es illegal, ein Meeting zu transkribieren?

Nein. Ein Meeting zu transkribieren ist legal, wenn die zugrunde liegende Aufnahme mit der Einwilligung gemacht wurde, die das Gesetz am Ort der Teilnehmer verlangt. Das US-Bundesrecht verlangt die Einwilligung eines Teilnehmers. Manche Bundesstaaten verlangen die Einwilligung jedes Teilnehmers: Kalifornien erfasst vertrauliche Kommunikation und Washington private.

Muss ich den Personen sagen, dass ich einen KI-Notetaker verwende?

Das hängt vom anwendbaren Recht ab. Nach US-Bundesrecht braucht ein aufnehmender Teilnehmer keine Einwilligung von jemand anderem, es sei denn, der Zweck ist strafbar oder eine unerlaubte Handlung, Bundesstaaten mit Einwilligung aller Parteien verlangen die Einwilligung aller, und das ICO im Vereinigten Königreich rät, den Personen mitzuteilen, warum Sie aufnehmen, wofür Sie die Aufnahme verwenden und wie lange Sie sie aufbewahren.

Ist Granola legal nutzbar?

Ja, mit der Einwilligung, die das Gesetz verlangt, wie bei jedem Recorder. Bei einem Granola-Meeting tritt kein Bot bei, die Aufnahme beginnt, wenn Sie zum Starten klicken, und das Help Center von Granola legt die Verantwortung für die Einholung der Einwilligung beim Nutzer.

Stand ein KI-Notetaker schon vor Gericht?

Ja. In *In re Otter.AI Privacy Litigation*, No. 5:25-cv-06911 (N.D. Cal.), lehnte ein Beschluss vom 13. August 2026 den Antrag auf Abweisung der Ansprüche der Kläger nach dem Federal Wiretap Act, dem California Invasion of Privacy Act und dem Illinois BIPA ab und wies einige Ansprüche mit der Möglichkeit zur Änderung ab. Das Gericht entschied nur, dass das Vorbringen ausreicht, um fortzufahren.

Ist es in der EU oder im Vereinigten Königreich legal, KI-Notetaker zu verwenden?

Ja. In der EU verlangt die DSGVO (GDPR) nach Artikel 6 Absatz 1 eine Rechtsgrundlage und nach Artikel 13 zum Zeitpunkt der Erhebung eine Mitteilung über den Zweck, die Empfänger und die Speicherdauer. Im Vereinigten Königreich nennen die Hinweise des ICO das Protokollieren eines Meetings als Beispiel für einen berechtigten Zweck, eine Videokonferenz aufzuzeichnen.

Brauchen Rechtsanwälte die Einwilligung des Mandanten, um einen KI-Notetaker zu nutzen?

ABA Formal Opinion 512, eine unverbindliche berufsethische Stellungnahme, besagt, dass die informierte Einwilligung des Mandanten erforderlich ist, bevor Informationen mit Bezug zur Mandatsbearbeitung in ein selbstlernendes generatives KI-Werkzeug eingegeben werden, und dass allgemeine Standardklauseln in einer Mandatsvereinbarung nicht genügen. Die Berufsregeln der Rechtsanwaltskammern der Bundesstaaten gelten für Anwälte im jeweiligen Bundesstaat.

Ist ein Bot, der dem Anruf beitritt, dasselbe wie eine Einwilligung?

Nicht für sich allein. Im Otter-Beschluss konnte das Gericht aus der Anwesenheit des Notetakers nicht schließen, dass der Kläger von der Aufnahme wusste. Eine gesprochene Ankündigung teilt jedem Teilnehmer die Aufnahme mit.

Diese Seite enthält allgemeine Informationen und keine Rechtsberatung.

Weiterführende Artikel

• Recorder im Raum oder Meeting-Bot: wann am Arbeitsplatz was erlaubt ist: Regeln am Arbeitsplatz dafür, einen Bot oder einen Recorder in ein Meeting mitzubringen.
• Trainieren KI-Notetaker mit Ihren Aufnahmen? So widersprechen Sie: die Einstellungen zu Training und Widerspruch, Werkzeug für Werkzeug.
• Welche KI-Sprachrecorder sind GDPR- und SOC-2-konform: die Compliance-Angaben hinter der Speicherung aufgenommener Gespräche.
• KI-Notetaker: Was er ist, Arten und die richtige Wahl: Bots, Apps ohne Bot und Hardware-Recorder im Vergleich.

Quellen

Gelesen am 12. November 2026.

1. Cornell Legal Information Institute, 18 U.S. Code § 2511.
2. Federal Communications Commission, Recording Telephone Conversations.
3. California Legislative Information, Penal Code § 632.
4. Washington State Legislature, RCW 9.73.030.
5. U.S. District Court, N.D. Cal., In re Otter.AI Privacy Litigation, No. 25-cv-06911-EKL, Order Granting Motion to Dismiss in Part (13. August 2026), und die CourtListener-Akte.
6. Federal Trade Commission, AI Companies: Uphold Your Privacy and Confidentiality Commitments (9. Januar 2024).
7. Federal Trade Commission, AI (and other) Companies: Quietly Changing Your Terms of Service Could Be Unfair or Deceptive (Februar 2024).
8. American Bar Association, Formal Opinion 512, Generative Artificial Intelligence Tools (29. Juli 2024).
9. EUR-Lex, Verordnung (EU) 2016/679 (DSGVO), Artikel 4, 5, 6, 9, 13 und 28.
10. UK Information Commissioner's Office, Data sharing advice: Can my business record and share an online meeting, event or a lesson that we host?
11. Otter.ai, Otter Notetaker Overview, Help Center.
12. Granola, Security, Privacy and Data FAQs, Docs and Help Center.